不知道是因为我只完整看过韦伯的著作还是因为二者都探到了某些本质，亦或是它们确切相关，觉得可以跟《经济与社会》结合起来一起看
如果有人认为普选制有问题，就会被理解为赞成限制普选；谴责民主制度邪恶的人，会被视为支持贵族统治；赞扬君主制存在某些优点的人，肯定反对共和，反之亦然；简言之，一切具体陈述，都会被无限上纲。
人的行为，虽然受缺乏逻辑的动机驱使，却喜欢在逻辑上与某些原则联系起来；因此，为了给自己的行为提供正当性，人们在时候发明了这些原则。因此，我们看到，明明是原因乙导致的行为甲，却被有心人士描述为往往是编造出来的原因丙的结果。
每一种社会学现象都存在两种截然不同甚至完全相反的形式：一种是确定真实对象之间关系的客观形式，另一种则是确定心理状态之间关系的主观形式。
在此，显然不适合研究这些巨大的情感潮流是如何产生和发展，或者是否像唯物主义对历史的解释那样，仅仅是基于经济条件；或者还存在其他无法追踪的因素。想一劳永逸解决所有的问题，本质上就是不科学的方法，我们应该对其逐一探索。
通常在不知不觉中被这些潮流冲昏头脑的人，如我们所见，希望把非自愿的行为表现为自愿，而把缺乏逻辑的行为表现为符合逻辑。他们用这些拟制的奇怪理由自欺欺人，或者向其他人掩盖自己行为的真正动机。
主观现象与客观现象之间的背离，催生出许多错觉。因此，许多人认为，反对马克思主义就可以有效地反对社会主义。这就好比通过指出《圣经》中存在的科学错误就可以有效地反对基督教一样。
不是马克思的书造就了社会主义者，而是社会主义者使马克思的著作闻名遐迩。这就好比并不是伏尔泰的作品在十八世纪末缔造了怀疑论；正是怀疑论的热潮使伏尔泰的著作获得了声誉。
除了短暂的历史片段外，人民总是受精英统治。这里使用的是“精英（elite）”一词的词源本意，意为最为强大、最具活力，最有能耐且无关善恶的集群。
鉴于存在一条重要的生理规律，既有精英阶层无法持久稳定。因此，人类的历史，就是精英不断更迭的历史：你来我往，此消彼长。
试图取代传统精英，或仅仅是为了巩固其权力和荣誉的新兴精英，并不会坦然公开承认这种意图。相反，新兴精英要担当一切受压迫者的领导者，宣称不追求自身私利，而是追求众人的共同利益；之所以进行斗争，不是为了某个受到剥削的阶级的权利，而是为了几乎所有公民的权利。
目前看来，新兴精英灵活包容，向所有人敞开大门，但取得胜利后的精英阶层，开始变得愈发僵化、愈发排外。