【法】安托万·普洛斯特，王春华 译，北京大学出版社，2018年9月
291
（在语言学转向之后）历史学家虽然不再相信正题上的宏大解释，但他们依然关注证实程序，依然崇尚精确、崇尚完整的信息。毁灭性的批评将历史学缩减成作者的观点，而历史学家不这样看。他们拒斥绝对的相对主义，继续相信他们所写的是真实的。但他们只相信局部、暂时的真相。
294-295
由于两个根本性的，而且也相互联系的缘由，历史学的真相是相对的、局部的。
一方面，历史学的对象总是处于周遭环境之中，历史学家关于研究对象所说的话总是指涉这些环境。说历史学的规律性，必须要附有保留条件，即“其他一切事物相同”，而事物却从不相同，而只是相近或相似。…
另一方面，在构建历史学的对象时，总是从本身也是历史的观点出发。…客观性实际上意味着去知道的主体与被知道的客体之间的对立，这种对立正是诸多科学的特征，在这些科学当中，观察者并不身涉其研究之中。在历史学，以及在社会学和人类学中，这种严格意义上的客观性是不可能的。