中政法罗马法研究中心，知识产权，2009.6
44
对于略式物买卖而言，它作为物的转让的非正式形式，即“让渡”（traditio）的形式出现。在共和国后期，对于所有权的转移不再有任何关于必须支付价金的痕迹了；同时在为了买卖而发生的物的转让中，也不再需要对追夺进行担保。这两个方面都留给当事人的意思来自治来处理：出售人和买受人应当各自确定各种条件，自我进行风险防范。
46
关于这一点，需要考虑到在罗马法历史中，“给予标的物”（dare）这一债务——被理解为技术意义上的标的物所有权的转移债务——的履行，总是体现为一项具有法律意义的行为，即清偿：在这一点上，在很难确定的范围内，关于“清偿所有根据天平衡量的”（solutio per aes et liburam）的规定和性质应该对这一制度产生了影响，而口头“正式解除”（acceptilatio）的规定和性质也应该产生了影响，但是对于后者有些学者认为还有争议。关于买卖我回头马上再讲，在买卖这类案件之外，“清偿”（solutio）导致了下列后果：即产生“给”（dare）这一债务的交易，不管其结构如何，在罗马法中，从来没有如“取得的原因”（causa tradendi）那样起过作用：因为“取得的原因”本身就属于清偿，与需要履行的债务的存在无关，它单独起作用使得“清偿的原因”（causa solvendi）同时也履行了“保有的原因”（causa retinendi）的功用。